坑还大。”
“哦，开始批判新自由主义了安全牌，永远的政治正确，但解决方案呢？呼吁加强对话？跟谁对话？怎么对话？空话连篇呸！硌牙”
李乐听得想笑又不敢笑，只能低声劝，“教授，您小点声，前排好像有人回头了。”
森内特不满地撇撇嘴，“怕什么？学术讨论，难道只能歌功颂德？这些陈词滥调，听得我皮燕子都疼。”话虽如此，老头还是稍微收敛了些。
到了纪念讲座和现场讨论环节，话题转向“社会学未来五年的关注点”。
台上几位知名学者各抒己见，有强调量化方法和大数据的，有呼吁回归经典理论诠释的，有主张聚焦气候变化等新兴全球议题的。
台下，森内特牌的大喷壶再次上线。
“量化？哼，把活生生的人变成数据库里的行和列，然后宣称发现了社会规律？这特么叫社会学？这妈惹的叫高级统计迷信学，新学科啊，梵蒂冈该给个奖励，赎罪券一沓拿去批发”
“回归经典？躲在象牙塔里咀嚼一百年前的智慧，能解决今天的算法偏见，刻舟求剑的东西”
“聚焦新议题？想法美好的像是隔着电视看三级片如果没有新的理论工具，不过是给旧瓶子贴新标签，换汤不换药社会学不是新闻学，不能光追热点。”
老头越说越离谱，最后重重叹了口气，声音里带着罕见的疲惫和失望，“完了，我看这狗日的社会学是几把要完犊子了几十年了，还是这些老调重弹，要么沉迷技术，要么固守故纸堆，要么空谈议题”
“真正有生命力的、能连接理论与现实、解释新现象的创造性思考，太少了。”
说完，竟真的往后一靠，闭上了眼睛，不一会儿，轻微的鼾声响起。
李乐看着身旁秒睡的老头，无奈地摇摇头，心里却也有些认同。
台上的讨论虽然高端，但确实有种隔靴搔痒的感觉，缺乏那种能刺痛现实、激发新思的锐气。
不知过了多久，一位会务人员猫着腰过来，恭敬地请森内特教授上台，为去年的“杰出新课题奖”获奖者颁奖。
李乐连忙轻轻推醒老头。森内特迷迷糊糊睁开眼，擦了擦嘴角，嘟囔一句“哎，该吃饭了？”
“让您颁奖？”
“哦，给谁？”
“我哪知道。”
“随便吧。”
说完，便在李乐的搀扶下起身，整理了下西装，瞬间恢复了那副德高望重的学阀派头，