规中矩，结论不够锋利。你在小心翼翼地论证一个多数人凭直觉也能感知的现象。”
“弱关系在特定压力下可能发挥关键作用，这没错，但你的分析停留在描述其如何强化，对为何在此群体、此情境下能实现这种非常态的强化，挖掘不足。”
“是制度性空缺？是资源极度稀缺下的特殊博弈策略？还是这个群体本身筛选机制造就的某种同质化前提？你触及了边缘，但没有深入核心。”
说着，老太太抽出那篇ssci论文的审稿意见复印件，“审稿人a认为，你的个案选择具有启发性，但理论对话的深度可以进一步拓展，审稿人b欣赏你的细节，但指出对边界的动态性刻画稍显模糊。”
“最终能够发表，得益于你扎实的理论，以及”老太太瞥了眼森内特，“你的另一位导师在某些方面的声誉，编辑给了修改后发表的机会，而非直接拒稿。”
森内特似乎不觉，微微颔首，仿佛在说“不客气”，但眼里分明闪过“看，关键时刻还得靠我”的细微光芒。
李乐脸上有些发热，但依然保持镇定。
“至于两篇综述，”克里克特继续道，语气稍微缓和了那么一丝，或许只有百分之一，“文献覆盖面够广，梳理也算清晰。有前瞻性。但问题同样存在：述而不作。你像一位尽职的图书管理员，把书架整理得很漂亮，但没有告诉读者，为什么这本和那本该放在一起，它们之间的对话可能激发出什么新的问题。综述不是目录，李，它本身就应该是一种观点交锋的场域。”
她将清单轻轻放回桌面，“总体评价，合格，但平庸。没有展现出应该有的敏锐的、甚至有点刁钻的观察力。”
“你在田野笔记里敢写的那些大胆联想和尖锐设问，为什么到了正式论文里就变得如此温吞？学术规范不是臭袜子。”
李乐张了张嘴，想狡辩一句，但看到克里克特镜片后那双毫无波澜的眼睛，又把话咽了回去。
他知道，在这老太太面前，任何抱怨都是软弱的表现。她关心的永远是你能否在规则的钢丝上，跳出最惊险也最优美的舞步。
下意识瞥向森内特，指望“主导师”说给句公道话。
森内特正端起李乐刚才顺手给他倒的水，闻言慢悠悠咽下，推了推眼镜，“嗯，克里克特总是如此犀利。不过李乐啊，比起你第一年那篇试图用博弈论模型解构中国农村婚宴席次安排、结果被批得体无完肤的论文，这一篇至少能看出是出自人类学专业学生之手了。进步显着