“林渊！”教授重重地拍着桌子，语气极其严厉且充满攻击性，“你看看这些画面！你当初口口声声说搞投资是为了全人类的核能安全，为了世界和平！但现在，几百万人面临死亡威胁，全球经济陷入停滞，而你却坐在屏幕后面，吸干了三百亿美金的鲜血！你这笔不义之财，到底能不能让你晚上安稳地睡着觉？！”
这是一种极其典型的道德绑架。
美国议员绝对会把林渊之前说过的话翻出来，字字句句地去拆解，试图在全球直播中把他架在道德的火刑柱上烤，彻底摧毁他的心理防线。
林渊坐在椅子上，面对这种排山倒海的指控，一开始本能地想要反驳，想要辩解这根本不是自己的责任。
“停！”教授打断了他，“如果你开始解释，你就已经掉进了他们设定好的‘有罪框架’里了。”
谈判技巧上有一个非常简单的逻辑，叫做自证陷阱。就是对方会用话术引导你。一旦开始问你问题，那他们早就想好怎么套路了。
尤其是这种外交博弈，对方都是专业的谈判专家。因为你只要开始解释、开始自证，他有一万种方法可以让你难以自圆其说。
这就像网上的杠精一样。他不需要对自己的话语负责，他只需要不断地提问，搞到最后。
你就没有办法去正常的表达你自己当初想要的观点，因为他们只讲情绪。当然，这是阿三的人啊，阿森纳的人只讲情绪，他只讲立场，他不讲事实。
所以要破除这个最简单的方法就是很简单，谁主张谁举证。你举证完毕之后，你逻辑链完整了，我再去自证。
而且我只会去自证你举证的那一部分，对于超纲的和你想诱导我的下一步，绝对不会接招。
所以当对方开始问你的时候，比如说你是不是不爱国？你先让他证明他自己是爱国的，怎么爱国了？如何爱国的？爱国的具体表现是什么？形式是什么？为什么你是爱国，我不是爱国的？
或者让他举证你为什么不爱国，我不爱国的东西在哪里？我不爱国的具体表现又是什么？而不是解释啊，我怎么就不爱国了，我怎么就怎么怎么样了，这样能听懂了吗？
所以一定要记住一点，谁主张谁举证，当对方开始质疑你，开始跟你不讲道理的时候，一定切记把对方的狗嘴给捂住，把他的嘴巴给拴起来问他。让他先举证。
就如同两个人在辩论的时候，谁讲出了一个什么论点和论据或话题，让他拿数据出来，而不是他觉得他认为，不然他觉