显得粗糙而缺乏理论深度。
他甚至也引用了福柯，提到了“微观权力”，但仅仅是提及，并未能像李乐那样，将其与算法的具体运作机制、数据的商品化深刻联系起来，只是浮于表面的概念借用。
也试图提出一个“基于资源控制与规则制定的二元权力分析框架”，听起来结构完整，可在李乐那充满动态感和哲学思辨的“液态权力”、“算法权力”分析之后，这个框架显得静态、呆板，甚至有些过时。
邹杰并非没有自己的“创新点”。他花了相当篇幅强调自己研究的“实证检验”部分，展示了一些通过网络爬虫获取的论坛数据，以及针对特定网络社群进行的问卷调查的初步结果。
展示了几张图表，试图说明线上互动频率与社群认同感之间的正相关关系。
然而，这些工作在李乐之前那套贯通宏观结构与微观实践、融合哲学批判与方法论反思的宏大叙事面前，显得像是零碎的补丁。
仿佛是在一栋已经初具规模的宏伟建筑旁，努力证明自己手中几块砖头的质量和用途。他的数据和分析本身或许扎实，但缺乏一个足够有力的理论问题作为牵引，使得这些实证工作像是无根的浮萍。
明眼人，尤其是刚刚认真听了李乐报告的人，立刻就能看出，这些个图表，与李乐提出的“技术架构、社会互动、文化表征三重互动模型”在结构上和核心要素上惊人地相似，几乎可以看作是后者的一个简化版或同构表述。
唯一的显着区别可能在于，邹杰的图表配色更花哨一些，箭头更多，看起来更加的复杂。
在整个报告过程中，邹杰的眼神多次不自觉地飘向前排。他看到森内特教授歪着头，手指抵着下巴，眼睛半开半阖，那表情与其说是在沉思，不如说是在忍耐？
偶尔，森内特会侧过头，对身旁的玛丽女士低语几句，玛丽女士则微微颔首，目光依旧平和，但邹杰总觉得那平和之下带着一丝审视，甚至是若有若无的惋惜。
他看到菲茨杰拉德教授百无聊赖地玩着手中的钢笔，偶尔抬头瞥一眼屏幕，嘴角那惯有的嘲讽弧度似乎更加明显了。
最让他难受的是李乐。李乐就坐在森内特旁边，身体放松地靠着椅背，脸上没有什么特别的表情，既没有得意，也没有不屑，只是平静地看着，听着。
但偶尔，当邹杰在某个理论衔接处出现磕绊，或是试图强调某个自以为创新的观点时，邹杰似乎捕捉到李乐的眉梢几不可察地动了一下，那细微的动作，像是